• 海外交通史博物馆信息网
  • 您的位置:首页 >> 国际新闻 >> 正文

    “开瓶费”“维权”还是“侵权”[图]

    发表时间:2019-11-03 信息来源:www.leportico.com 浏览次数:1319

     

    除夕夜,北京市海淀区人民法院裁定该餐馆的“开业费”为非法。新年伊始,浙江省温州市的23家酒店共同拒绝自带酒水。霸主条款规定,而烹饪协会主张公司可以自己定价。因此,近年来,几乎每隔几个月就会发生一次“爆发”。关于引入葡萄酒的开瓶费的争论已经演变成一场持续不断的混乱的拔河比赛。如何在社会福利和市场规则之间取得平衡?我们最后应该在哪里希望消除辩论?

    收取“开瓶费”

    “法规”还是“违反”?

    “我们带了一瓶酒到酒店过生日,市场价格只有90元左右,但酒店却收取了58元_开瓶费,按商店价格的10%收取!”赵女士既生气又无奈。

    赵女士并不仅仅因为“开门费”和“吵闹”而已。大多数餐饮公司的做法是在商店门口张贴“拒绝自带酒水”的通知,或在账单上列出“开业费”。

    据了解,2003年5月1日,中国旅游饭店业协会发布了《中国旅游饭店行业规范》,该条例草案建议饭店可以拒绝将自己的饮料和食品带入饭店,酒吧,舞厅等场所。从那时起,“禁止顾客自带酒水”或收取“开业费”已逐渐成为全国餐饮业的“规则”。

    在这方面,中国消费者协会副秘书长吴高汉认为,法规不能违反法律法规,也不能随意向消费者施加义务。降低自给自足的饮料规则并收取“开门费”是一项非价格措施,或者是一项旨在获利的外部价格措施。违反《消费者权益保护法》侵犯了消费者的选择自由和公平交易权。

    中国人民大学法学院教授王伟认为,尽管餐饮企业是市场的主要参与者,但他们具有自主交易的权利,但面对这种情况,这一权利应受到限制。消费者利益是社会的公共利益。餐饮公司拒绝自带酒水并收取损害消费者利益的“开业费”规定。 “它可以被视为无效条款”。

    中国烹饪协会副秘书长边边说,“开业费”实际上是指自备酒所产生的服务费用。餐饮业的监管不是非法的,因为餐饮业是市场上最具竞争力的行业。首先,没有垄断,它的所有资源都是有偿的,应该得到回报。

    一家餐馆的老板还告诉记者:“开瓶费肯定不是违法的。否则,工商部门已经对我们进行了调查和处理。”

    北京大学法学院教授尹天指出,不可能假设所有的“不讨价还价”格式的合同条款都是霸主条款,而霸主条款必须是消费者“必须遵守的条款”。接受”。如果将自备酒视为消费者的权利,则是将饮食企业提出的合同条款强行排除的权利,这是违反市场经济规律的。

    组关联声明

    “辩护权”还是“侵权”?

    从元旦起,温州市的23家酒店共同拒绝自带酒水。此前,四川省饭店餐饮娱乐业协会制定的《四川省餐饮业行规行约(试行)》还规定,餐饮企业可以拒绝消费者自己的饮料和食品进入餐厅。他们有权对所带的饮料和食品收取适当的服务费。

    对于餐饮业相关协会的做法,吴高汉表示,此类法规和意见是以行业协会的名义发布的,涉嫌违反《消费者权益保护法》,损害了消费者的知情权,选择权和公平交易权,诸如《反不正当竞争法》和《价格法》之类的法律的违反是公开进行垄断并进行价格合谋。行业协会的这种做法无疑应受到社会的谴责,并受到法律的禁止。

    边疆认为,这是餐饮企业面临法院判决和舆论压力的无奈联合防御行为。他说,去年年底,北京市海淀区人民法院拒绝拒绝自带酒水的饭店。在圣诞节期间,来当地餐馆喝酒的顾客数量大大增加了。

    对于某些消费群体的声音,边疆地区表示存在多种消费需求,但他们可能并不满意。舆论也有非理性的因素,应该适当地加以指导,而不是迎合甚至加剧。

    1月5日,中国烹饪协会在关于“自备饮品”问题的简报中明确指出:“消费者选择自己的商品和服务的权利还应包括餐饮公司自带食品的服务。自己喝酒。选择费用,但自愿接受或选择消费。”这表明该协会仍支持“开业费用”。

    对此,吴高汉表示,行业协会必须依法领导行业,只有在涉及经营者权利时才能重申法律。同时,他也希望行业协会能够引导餐饮企业制定高于法律的法规,有效地保持消费。同时作为合法的权益,最大化自己的利益。

    结“锯战”

    “在舞台上”还是“音乐会”?

    餐饮公司是否有权拒绝消费者自带饮料并收取开瓶费?辩论仍在继续,似乎已经演变成一场拔河比赛。结果,双方都愿意克服争议,达成共识并建立和谐互惠的消费环境。

    “行业自律”是记者在采访中听到的一个高频词。边疆告诉记者,烹饪协会近期将在餐饮业开展“和谐消费”活动,通过指导餐饮企业学习法律法规,促进餐饮企业依法保护自己的权益。

    中国人民大学商法研究所所长刘俊海认为,拒绝自带酒水不是“救命稻草”。餐饮企业有很多利润点。对于企业而言,无形的品牌利益比即时利益更为重要。因此,公司应该具有长远的眼光。和谐的消费环境对企业和消费者而言都是双赢。

    事情也在悄然发生变化。去年10月,四川省成都市消费者协会和成都市饮食业协会联合发布了《成都市餐饮行业企业经营行为规范(试行)》条例:“食品和饮料公司应本着诚实和公平的原则,谈判处置顾客自己的饮料。企业不得放弃。他们自带饮料时的食品卫生责任。

    “铃声需要响起。”一些专家说,在市场经济中发生的这种“困难”可以通过市场的“看不见的手”在某种程度上得到解决。企业可以设定自己的价格,消费者也可以“用脚投票”选择更多允许自己喝酒的餐饮公司。消费者“用脚投票”的结果将导致一些餐饮公司做出让步,并自愿放弃拒绝携带自己的饮料并收取开瓶费的“权利”。

    也有人建议改进立法以平息争议。中国消费者协会律师小组负责人邱保昌说:“人们自带酒水是因为餐厅的酒水太贵。餐厅为酒提供一些水和水,可以调高价格。王伟教授建议,在完善相关立法的同时,要适应当前市场经济利益和多元化的特点,并建立相应的制度。通过听证会的协商机制,在消费者和企业的利益之间寻求平衡。

  • 热门标签

  • 日期归档

  • 友情链接:

    海外交通史博物馆信息网 版权所有© www.leportico.com 技术支持:海外交通史博物馆信息网 | 网站地图